我認為，「政治」指的就是「權力」，不多也不少。

「權力」的英文是「power」。這名詞和「政治」一樣，也是來自日語翻譯。

中文的「權」，從「木」字邊，本意指是「黃花木」，由於堅硬，所以用來作為秤的桿，因此《孟子‧梁惠王》有﹕「權，然後知輕重。度，而後知長短。」在這裏，「權」就作用動詞了。

後來，它引申為用來量重的秤錘，《漢書‧律曆志》說﹕「權者，銖兩斤鈞石也。」正因「權」用來計算重量，才有「權衡輕重」這成語。至於「權柄」，也即是秤杆的提手，是用來控制「權」這塊稱石，遂引申為「權勢地位」，例如說，漢朝的蔡琰有一首《悲憤詩》﹕「漢季失權柄，董卓亂天常。志欲圖篡弒，先害諸賢良。」

相信因此，日本人把政治用途上的「power」譯為「權力」。

雖然和「politics」字首相同，卻來自不同字源。前者來自拉丁文動詞「potere」，即是「可以做」，或是「有權做」。英語的「potential」字源於此。「politics」和「power」這兩個字雖然來源不同、互不相干，但我認為，政治就是權力的實質應用，兩者是相同概念，因而明知故犯地，把這兩個「po」字首的英文字拉在一起。

總括而言，權力的本質，就是使人服從你的意志，換言之，是令到對方作出你想做的事情，而這件事，在你發揮權力之前，他是不會幹、不肯幹的。

通常，人們會採用政治泰斗Robert Dahl在1957年出版的《The Concept of Power》的定義﹕「A has power over B to the extent that he can get B to do something that B would not otherwise do.」

這這好比獄卒命令囚犯洗厠所，就是使用權力，不待說，如果任由囚犯自由意志，他絕對不會自動自覺地去洗厠所。

這也正如魯賓遜和星期五的關係﹕假設魯賓遜的力氣很大，可以容易地砍伐木材，甚至有一雙巧手，可以把砍下的木材製作成為一條足以駛離小島，回到英國的小船。沿著海路航行時，隨便能抓到海魚來吃。但只要是他一個人，這也只是他的能力很強，而不是權力。這必須要他遇上了星期五，兩個人在一起，他才有施發權力的可能性。

2. 甚麼是權力？

以上的說法衍生出一個問題﹕究竟是不是只要令到人們服從你的意志，不管使用甚麼手段，就是「權力」呢？換言之，莫非刼匪、嫖客、推銷員，都擁有「權力」？

日本七十年代由橫山光輝創作的動漫作品《巴別二世》，主角山野浩一和奸角石雄(ヨミ)都可用超能力控制別人的思想，自然也算是「權力」。後來石雄發明了一具可以把超能力增強3倍的「テレパシー増幅装置」(telepathy増幅装置)，香港譯為「腦波增輻機」，雖然打倒了巴別二世，卻因消耗超能力太鉅，令到自己迅速老化而死亡。

這故事令我記憶猶新，特意提出，作為例子﹕擁有腦波增輻機的石雄算不算是很有權力的人呢？

控制別人思想的超能力並不存在，把例子回到現實﹕一個龜奴控制著多個妓女，當然可以說他對這些妓女享有權力。但再深化下去分析，妓女可能對嫖客有影響力，令到恩客們常來光顧，甚至多付錢，也算是權力。嫖客付錢給妓女，令到妓女聽他的話，他只要肯多付錢，妓女還願意提供更多的性服務，讓妓女聽他的話，用錢來服從其意志，那嫖客究竟算不算對妓女享有「權力」呢？

電影《紅雀特工》（Red Sparrow），改編自前中央情報報局特工Jason Matthews的暢銷小說，劇情便是講述冷戰之後，俄羅斯對外情報局（Служба Внешней Разведки，Foreign Intelligence Service of the Russian Federation）訓練頂尖的特務，他們訓練色藝雙全的女特務，去色誘被鎖定的對象，以圖得到有效的信息。這些美女特務，也可以令到對方作出你想做的事情，她們是不是擁有「權力」呢？

以上的問題並不容易得出答案。畢竟，本系列作品預算寫十本專著，都是以政治，也即是以權力為主題，如果有簡單的答案，也就不用寫十本書來作說明了。

如果真要作出解釋，我會說，使用腦波增輻機來控制他人的石雄，是力量很大，但卻能算是很有權力。嫖寫付錢給妓女，這算是「金(錢)力量」，不算是「金權力」。至於《紅雀特工》的蘇聯女特工所為，是欺騙，和權力無關。本系列作品的其中一個目的，就是要把政治/權力有關的所有名詞，一一定義清楚。

3. 權力無處不在

所謂的「政治」，就是權力。只要有人和人的相處，就有權力。

你和愛人拍拖時去哪間餐廳吃晚飯，由誰決定，是權力。吃飯地方的權力可以不固定，由誰提出和決定都可以，也可以固定由某人提出，例如很多男人都投訴說，女友說去哪裏吃飯沒相干，但他的每個提議，統統給她否決了，這可以叫做﹕「女方有永遠的否決權」。公平一點的男女關係，兩人都可有提出權和否決權，由商量共識得出決定，諸如此類。

極端一點的例子，甚至可以是，這否決權本來由女友所絕對享有，後來男人忍受不住，痛打她一頓，從此之後，男人享有了全部的決定權。又或者是，大家為免吵架，定下規條，甚至用文字寫下，規定了逢星期一、三、五，由男方決定，逢二、四、六，則由女方決定，星期日則擲毫。到了最後，大家可能終於無法忍受，唯有再打一架，由打贏者再作決定，甚至是乾脆分手算了。

從以上的故事可以看到，權力無所不在，廣泛地存在於人與人的交往之間，夫與妻，父與子，上司與下屬，同學之間……等等等等，而「辦工室政治」的說法，更是常用名詞了。

政治是社會科學，而社會科學的研究對象是一個社會，也即是一群人的集合，其應用範圍相比男女朋友之間由誰去決定吃飯地點，廣泛得多。

魯賓遜和星期五是2個人的關係，卻已是具體而微的政治世界，皆因牽涉著他們的所有資源控制，以及生存、戰鬥的方向，而且，當時整個生活圈子，只有他們兩個人。但是，你和你的女/男朋友之間的「餐廳決定權」，雖然也是權力紛爭，但由於你們生活的社會有很多人，去哪裏吃飯又是太瑣碎的小事，很難說得上是「政治」。

縱是「辦公室政治」，又或是大家庭中的「家庭政治」，雖然也是具體而微的「準政治」，但由於並不牽涉到整個社會，因此也不在本系列的研究範圍。這正如黑猩猩的權力鬥爭，也是具體而微的政治，但本系列也不擬研究。但同時，我們也會不時引用這家庭政治、辦公室政治，甚至是黑猩猩政治，作為比擬，目的是讓讀者更加清楚明白我想要闡釋的概念。

從以上的分析得知，政治/權力無處不在﹕它們存在於國家之間、政府之內、公司之中，甚至連龜奴控制妓女，以至於如何應對嫖客，以得到利益的極大化，也是政治，也可算是權力的使用，又或者是權力鬥爭。

4. 末日城堡的例子

在2012年，Robert Vicino在加州成立了The Vivos Group，企圖建造一個足以承受世界末日的地下建築，以供付了錢的人民/顧客避難居住。在2016年，公司買下了一個在印第安納州的前美軍基地，一共有575個地堡，本來用來儲存軍火。在這原子彈也打不破的地堡，公司作出了簡單的改建，儲存了足一年以上使用的食水、食物、衛生用品、燃料。這地堡可供五千人居住。有業主形容，一間地堡的面積好比一間沃爾瑪。

我在科學頻道看過有關的報導，有專家質疑地堡的可行性，其中最後的一個質疑，就是五千人同居一個地方時的政治問題，皆因政治是必然發生、無可避免的事。究竟統治階層應該由The Vivos Group作出決策，還是由五千人民主選舉產生？我當時想，就算是民主選舉，也不排除中間經過血腥的屠殺，變成了少數人的獨裁。

類似的世界末日避難地堡並不止The Vivos Group，還有好些類似的產品，例如在加州的Rising S Bunkers，因此其老闆Gary Lynch聲明﹕「We get a lot of enquiries from Silicon Valley, but the most notable thing is that 99.5 per cent of our clients are conservatives。」

我並不認為全部買家都是保守派的背景，就能解決惡性政治爭鬥，畢竟，政治鬥爭無處不在，就是在同意識形態的群體之間，也會存在。但從Gary Lynch的聲明看出，公司的老闆同意了政治的無處不在是一大問題，同時這也是買家的常見問題，因此他才有這安排，以及才會在訪問中特別提起此事。

當然，他的發言只是銷售手法中的釋除買家疑慮，只要買家的疑慮釋除了，付錢買下了這避難地堡，老闆收了錢，究竟這做法有沒有效，天曉得！再說，世界末日會不會來，也是未知之數。