所謂的「政治」，就是權力互動的過程。假如我們把「權力」視作「財富」，經濟學上，財富可以增加、減少、轉移，權力也一樣。本章說的主題﹕「奪權」，正是「權力轉移」的一種。

「財富轉移」有很多種方式，例如賭錢、炒股票，我贏錢、你輸錢，就是其中一種，老男人把一筆錢送給心愛的少女，也是一種，遺產安排，亦是一種。「權力轉移」也有很多方式，例如2022年大韓民國的總統選舉，尹錫悅勝出，從上任總統文在寅的手上接任了總統之位，這是權力轉移。

赫魯曉夫(1894年至1971年)從1953年開始擔任蘇聯共產黨中央委員會第一書記，即是蘇聯的最高領導人。1964年10月11日，當他在黑海之濱渡假時，最高蘇維埃主席團在首都莫斯科召開了討論撤換赫魯雪夫的會議，並在14日通過決議，並且由主席團主席勃列日涅夫(1906年至1982年)接任第一書記，順利把赫魯曉夫的權力轉移到勃列日涅夫的手上。

赫魯曉夫被迫退休後，在鄉間別墅隱居，在軟禁、監視之下，撰寫回憶錄，1970年，其回憶錄在西方出版。

他是貧農出身，14歲當工人，23歲時正式成為布爾什維克成員，喜歡酗酒和美食，文化水平不高，行為粗魯，說話語無倫次。最有名的事蹟是﹕

1956年，蘇聯附庸國匈牙利發生了反蘇示威，蘇聯派出兩師軍隊作出武力干預。在聯合國大會，當主持人宣布討論此事，蘇聯代表大聲喧嘩，以桌子上的名牌来敲击桌面，令到會議無法進行。赫魯曉夫則用皮鞋在桌子猛敲。

同類事件也發生在1960年的聯合國大會。由於菲律賓代表說﹕東歐國家缺乏自由，像蘇聯的衛星國一樣」，赫魯雪夫亦是用鞋子來砸桌子。後來經人們細心研究，他雙腳都穿著鞋子，俯身拾的只是早已預備好的一隻鞋，而現時坊間流行的照片，應是合成照。現場應沒有拍下照片。

2. 逆取權力

國會選舉，或者是皇帝死後，由儲君繼位，又或者是新總統上任後，按照憲法規定，委任新一任內閣的全部成員，都是權力轉移，但卻不算是「奪權」，皆因這是符合法律、制度，或稱之為「路徑」的行為。

逆此類推，所謂的「奪權」，就是不依循傳統方法，即路徑，而得到權力，這行為就是了。這在中文，可寫作「逆取」。

「逆取」這名詞可見於《黃帝內經‧素問》﹕「故治有取標而得者，有取本而得者，有逆取而得者，有從取而得者。」這是醫學上的用法，在政治上，常與「順守」同用，可見《漢書·陸賈傳》﹕「且湯武逆而以取順守之，文武並用，長久之術也。」

這正如勃列日涅夫，他和其他人之所以要奪取赫魯曉夫的權力，理由是後者獨裁，無視政治局其他人的意見。所以，他們「逆取」了政府權力之後，採用了極端保守的政策。已故人民大學教授高放(1927年至2018年)在《史達林、赫魯雪夫、勃列日涅夫﹕三代新沙皇》對他的評價是﹕

「勃氏統治時期，是屬於停滯和走向滅亡的時期，這個時期蘇聯模式的積弊更為加深，史達林遺留下來的政治、經濟、文化過度集權的體制更加嚴重，使得蘇聯在經濟上陷入困境，政治上僵化、保守，個人崇拜和官僚主義現象嚴重，社會危機四伏，這就為蘇聯解體和蘇共滅亡鋪平了道路。如果對布里茲涅夫在蘇聯74年歷史中的作用和地位給予定性，那麼用簡單的文字來概括，他是蘇聯的第三代新沙皇。勃氏成為蘇共第一書記後，繼承並發展了史達林開創的個人集權制、領導職務終身制和指定接班人這『三制』，對內壓制，對外擴張。」

勃列日涅夫最有名的軼事，是他很喜歡用接吻來作交際禮儀，雖然是男人與男人之間的乾吻而非濕吻，但被強吻畢竟令人不快。其他附庸國的政要被吻的機會不多，但蘇共政治局委員們卻常常是受害者。勃列日涅夫是烏克蘭第聶伯羅人，我找不到這行為的傳統來由，現時也不見有這行為。

3. 政變

「政變」是一個法文名詞「coup d'État」，字面意思是「對國家的突襲」。根據《維基百科》的定義﹕「是指一個國家之中有一部份人通過密謀策劃，採取軍事叛亂或政治行動，奪取國家政權的行為。如果能成功完成政變，則會造成權力的轉移、政府的更迭、或政體的改變。」

這裏要補充3點﹕第一是必須要是「逆取」，即是不合法、不遵從現有制度，而去奪取權力，才能叫做「政變」。第二是這「逆取」雖然可能使用武力，但卻並不會發生戰爭，即是大規模的軍事對抗，例如「內戰」。第三是這必須是快速進行，並且快速完成，皆因「coup」這個字已有「快速」的意思。

埃爾多安在2014年當選土耳其總統，逐步把國家走向伊斯蘭化，這令到部分傾向世俗化的人民的不滿。

2016年7月15日，在埃爾多安外出渡假時，有軍人向特種部隊總部、空軍總部、議會大樓、總統府發動攻擊，並且佔領了電視台，還封鎖了穆罕默德二世大橋和博斯普魯斯大橋往歐洲方向的行車道，它們是連接歐洲和亞洲的大橋。

4小時後，政變被控制，埃爾多安也已回到了首都伊斯坦堡。

這事件造成265人死亡，數千名群眾受傷。埃爾多安隨後進行大整肅，截至2019年，已有逾7萬人遭逮捕，約15萬名公務員和軍人遭停職或被開除。

埃爾多安認為事件的幕後策劃者是居倫 (Fethullah Gulen) ，後者是宗教領袖，在土耳其擁有強大的軟力量，以「美國永久居民」身份在美國居住。埃爾多安要求美國交人，但美國以證據不足拒絕。也有人認為是埃爾多安自編自導，目的是獲得更大權力。

這事件和其他的政變一樣，不管成功或失敗，都是快速進行、快速完結，整個過程只有短短的4小時。因此，肯德基大學的Jonathan Powell和Clayton Thyne在2011年3月1日的《Journal of Peace Research》雙月刊的一篇論文《Global instances of coups from 1950 to 2010 A new dataset》中，認為無法去定義一個政變是否「曾經成功過」，皆因每種定義均有缺陷，倒不如索性任意地用「7天」來做分界﹕篡位者能掌權滿7天，便算是「曾經成功過」。

以上論文提出了一個耐人尋味的論點，就是在2008年1月至2010年12月，一共有7宗政變，在2011年前的過去10年，一共有三十多宗，可是有關政變的研究並不多。因此，他們才寫出了這篇論文，對過去60年間發生過的政變，作出了一個統計分析。

這得回到在上世紀的60至70年代，第三世界國家政變頻繁，杭亭頓(Samuel Phillips Huntington (1927 年至2008年) 寫的《變動社會的政治秩序》(Political Order in Changing Societies)成為了經典作品，這課題也是當時的「顯學」。

我在唸大學的時候，這本書也是政治學系的指定教科書。但到了九十年代，更令人注意的應是他在1991年出版的《第三波：20世紀後期民主化浪潮》。到了二千年後，大家更關心的議題是他在1991年出版的《文明的衝突與世界秩序的重建》。至於他在2004年出版《我們是誰：對美國國家認同的挑戰》，現在也受到美國人的重視。

杭亭頓是最能抓住時代政治脈搏的人，所以他寫的書的主題，永遠是流行的顯學。現時雖然仍然有政變，但已並非大家關心的課題。畢竟，事件雖然繼續發生，但理論基礎已然奠定，學者只能寫出事實，甚至可以像上述的2位學者，Jonathan Powell和Clayton Thyne寫出統計數據的論文，但在這畢竟也沒有創造出任何新理論，因此也難怪這一代的政治學者興趣缺缺。

然而，雖然政治學者對於第三世界的政變已失去興趣，但對於「政治秩序」的研究，仍然大有人在。肯亭頓的高足福山(Francis Yoshihiro Fukuyama) 在2011年便出版了《政治秩序的起源》，而這課題也是本系列的一個重要研究方向。

4. 不同類型的政變

有的人會把「coup d'État」譯作「不流血政變」，像我初學這名詞時，便是這樣譯法。我隨便找找，例如Samuel Finer(1915年至1993年)在《The Man on Horseback: The Role of the Military in Politics》中，便把「no blood has been shed」視為必要條件之一，換言之，可以使用武力，但不能流血。

Samuel Finer最有名的作品是《The History of Government from the Earliest Time》，中文版譯作《統治史》，譯者是王震、馬百亮，本系列作品有參考其中內容。

如要細分，「政變」的種類多如繁星，數也數不盡，例如宮廷政變、軍事政變，失敗的政變叫「putsch」，這名字的第一次出現是1839年在瑞士蘇黎世發生的「Zuriputsch」﹕

David Strauss (1808年至1874年)是個神學家，主張耶穌是個歷史人物，企圖抺煞其神性。由於他被選為蘇黎世大學的神學院院長，因而引發了傳統教徒的暴動，普費菲孔（Pfäffikon）的牧師Bernhard Hirzel (1807年至1847年) 率眾打進蘇黎世大學，政府派出民兵鎮壓，並且打敗了政府，居中調停的醫生Johannes Hegetschweiler (1789年至1839年)被誤殺。

1945年，Hirzel不當牧師，進了蘇黎世大學任教。旋即因為欺詐騙財，逃到了巴黎，2年後服毒自殺。

「Putsch」的意思是「煽動」，跟隨Hirzel的人就是「putschist」，即「被煽動者」。我不明白為何這第一次的putsch明明成功了，為何後來偏偏是失敗了的才叫「putsch」。