我檢視過很多前人的文獻，都舉出過劣幣驅逐良幣的例子，其中一部份是不能成立的，因為這些例子違反了基本的條件。這也即是說，部份文獻所舉的例子有誤。

例如說，中國的王莽發行了「大泉五十」，這是人類歷史上第一次鑄造鐵錢，但是流行不廣。第一個大規模發行鐵錢的，則是梁武帝發行的四種五銖錢。以金屬價值而論，鐵的價格比銅低得多，所以新發行的鐵錢是劣幣，原來的銅錢才是良幣。在王莽和梁武帝的故事，他們發行鐵錢的先決條件，是立法把鐵錢定為唯一的合法貨幣，在當時的環境，使用銅錢是非法的行為。雖然，在民間，把銅錢和鐵錢夾雜使用，仍然是慣常的做法。

劣幣驅逐良幣的先決條件之一，是劣幣和良幣兩種都是法定貨幣。所以，以上的例子是不恰當的。

又例如說，南宋的紙幣，「會子」的發行。1160年，南宋政府「初命臨安府印造會子，許於城內外與銅錢並行。」因此，那時一共有兩種合法貨幣﹕銅錢和會子。當然了，有金屬支持的銅幣是良幣，而作為印刷品，一張張的會子是劣幣。這兩者雖然都是合法貨幣，但在民間，卻不是以等價來兌換。它的面值是1緡=1,000文。在發行的初期，民間匯價是1緡會子兌770文，到了1195年，由於通貨膨脹，變成了兌620文，到1236年，兌300文，1275年時，則只值192文了。

由此可見得，在當時，雖是有兩種合法貨幣，但也有兩種不同的兌換價。張五常的說法發揮了作用。

劣幣驅逐良幣的先決條件之二，是一共有兩種或以上的合法貨幣，但只有劣幣在市場流通，良幣則被收起來。以上的情況是兩種貨幣同時流通，只是有不同的兌換價。所以，以上的例子，也是不恰當的。

當然，劣幣驅逐良幣，也並非沒有例子。最典型的就是在歐洲的金銀複本位制。

複本位制，也即是有兩種法定貨幣。在複本位制之中，也可以根據不同的觀察角度去細分，其中的一種分類方法，就是兩種法定貨幣究竟是浮動匯率，或是固定匯率。像前述南宋的會子，雖然有官方兌換價，表面上是1緡會子=1,000文銅錢，但是官方不限制兌換，也就等於自由浮動匯價了。

歐洲從13世紀開始，已經同時流通金幣和銀幣，在這時，兩種貨幣的匯價是浮動的。隨著時間的過去，政府開始壟斷貨幣的發行，既然官方同時發行金幣和銀幣，那就不得不固定了兩者的匯價。例如說，在1663年，英國人開始發行guinea金幣，其價值相等於1鎊，或1磅白銀，也即是20先令。

但是，黃金和白銀的價格比率不是永遠維持不變的，而是不停的在浮動。因此，格雷欣法則發揮了作用。當金幣的價格高於銀幣時，金幣在市面絕跡，反之，則銀幣在市面絕跡。「失踪」了的良幣一共有兩個出路，一是藏在人民的家裏，二是跑到了別的地方。

美國在立國的初期，實行了金銀複本位制，法定兌換價是1﹕15。但是在其後的40年，金價漲到了1﹕15.6。在法國，金銀複本位的官方兌換價是1﹕15.5。結果就是在美國，金幣是良幣，銀幣變成了劣幣，於是，格雷欣出來了，劣幣驅逐良幣，人們精明地進行了黃金和白銀的對沖，白銀大量進入美國，金幣流出，令到美國從法定上的金銀複本位，變成了實際上的銀本位。

歐美諸國對此的應變方式，是不停的隨著市場價格，改變複本位的兌換價。例如說，英國在1717年，把兩種法定貨幣的兌換價改成1guinea金幣=21先令，這相等於1黃金﹕15.2白銀。

很明顯，金銀複本位制度製造出了不少混亂。到了19世紀，大部份的歐美國家都過渡到了更為簡單的金本位制度。

如果我們不把政府法定的「官方貨幣」來視為先決條件，而是以實際的市場流通來定義，則最熟悉的例子是港元和澳門元，一直以來，都是以1港元﹕1.03澳元的比例去掛鈎兌換。港元在澳門並非法定貨幣，但可以合法地流通。在市面上，只有澳門元在流通，永遠見不到港元。偶爾有一些香港遊客，闊綽地使用港元來作消費，澳門人會以1﹕1的兌換價收下來，然後藏在家裏，或者用1﹕1.03的兌換價，向銀行兌換。這就是劣幣驅逐良幣。